コードの鍛冶場

コンフリクトフリーなデータ型(CRDTs)：分散システムにおける「常時利用可能」な整合性の設計

Tags: CRDTs, 分散システム, データ整合性, 可用性, 結果整合性, アーキテクチャ, 状態管理

はじめに：分散システムにおける整合性の難問

大規模な分散システムを設計する際、私たちは常にデータの「整合性」という課題に直面します。特に可用性(Availability)と分断耐性(Partition Tolerance)を同時に高いレベルで追求しようとすると、CAP定理の制約から、一貫性(Consistency)をある程度犠牲にする、あるいはその性質を変える必要が出てきます。多くのシステムでは「結果整合性（Eventual Consistency）」が選択されますが、これはデータが一時的に不整合な状態になりうることを意味します。

伝統的な結果整合性モデルでは、コンフリクト（競合）発生時にそれをどのように検知し、解決するかが重要な課題となります。例えば、最後に書き込まれたものが優先されるLWW (Last Write Wins) や、ベクトルクロックなどを用いて競合を検知し、特定のルールに従って解決するといったアプローチが一般的です。しかし、これらの手法はシステム全体の調整が必要であったり、特定のノードが一時的に切断された場合の操作に制約が生じたりすることがあります。

ここで登場するのが、「コンフリクトフリーなレプリケーションデータ型（Conflict-free Replicated Data Types, CRDTs）」という概念です。CRDTsは、データのレプリカ（複製）がどこで、どのような順序で更新されても、最終的に（すべての更新が伝播すれば）自動的に同一の状態に収束する性質を持つデータ型です。これは、競合を解決するのではなく、競合がそもそも発生しないか、あるいは簡単にマージできるように設計されたデータ型を用いることで実現されます。

本記事では、CRDTsがどのような原理に基づいているのか、どのような種類があるのか、そして大規模システムにおいてCRDTsを適用する際の設計上の考慮点やトレードオフについて深く掘り下げていきます。これは、CAP定理の呪縛から逃れ、より高い可用性やオフライン操作を可能にするシステムの鍛錬に繋がる視点を提供できるでしょう。

CRDTsの基本原理：可換性、結合性、冪等性

CRDTsの核となる性質は、数学的な「マージ可能」な特性にあります。具体的には、レプリカに対する更新操作や、レプリカの状態をマージする操作が、以下の3つの性質（通常は準束 lattice と呼ばれる数学的構造を満たすことと同義）を持つように設計されています。

  1. 可換性 (Commutativity): 操作の適用順序が結果に影響しない ($a \cdot b = b \cdot a$)。あるいは、2つの状態のマージ順序が結果に影響しない。
  2. 結合性 (Associativity): 3つ以上の操作や状態をマージする際の組み合わせが結果に影響しない ($(a \cdot b) \cdot c = a \cdot (b \cdot c)$)。
  3. 冪等性 (Idempotence): 同じ操作を複数回適用しても、一度適用した結果と変わらない ($a \cdot a = a$)。あるいは、同じ状態を複数回マージしても結果が変わらない。

これらの性質を満たすことで、ネットワークの遅延や分断によってレプリカ間の更新の伝播順序が異なったり、同じ更新が複数回届いたりしても、最終的にすべての更新が各レプリカに適用されれば、すべてのレプリカは同じ最終状態に到達することが保証されます。

CRDTsには大きく分けて2つのタイプがあります。

どちらのタイプも、前述の数学的な性質を満たすことで最終的なコンバージェンス（収束）を保証します。

代表的なCRDTsとその動作

いくつかの代表的なCRDTを具体的に見てみましょう。

  1. G-Set (Grow-only Set): 要素を追加することのみ可能な集合です。

    • 型: $Set$
    • 操作 (op-based): add(element $e$)
    • マージ (state-based): $Set_1 \cup Set_2$
    • 性質: 要素の追加は可換、結合、冪等。マージは集合の和集合であり、これもこれらの性質を満たします。要素を削除することはできません。

  2. PN-Counter (Positive/Negative Counter): インクリメントとデクリメントが可能なカウンタです。

    • 型: $Map$ (各ノードごとのインクリメント数を管理するマップ)
    • 操作 (op-based): inc(amount $a$), dec(amount $a$)
    • マージ (state-based): 各ノードIDに対応するカウンタ値をノードごとに合計します。例えば、ノードAのマップが ${"a": 5, "b": 2}$、ノードBのマップが ${"a": 3, "c": 4}$ の場合、マージ結果のマップは ${"a": 5+3, "b": 2+0, "c": 0+4} = {"a": 8, "b": 2, "c": 4}$ となります。最終的なカウンタ値はマップ内の全要素の合計 $(8+2+4=14)$ です。
    • 性質: インクリメント/デクリメント操作は可換ではありませんが、それをノードごとの合計として表現することで、状態のマージが可換、結合、冪等になります。

  3. LWW-Element-Set (Last Write Wins Element Set): 要素の追加と削除が可能な集合で、競合が発生した場合は最後に書き込まれた操作（追加か削除か）が優先されます。

    • 型: $Set (AddSet), Set (RemoveSet)$ (追加された要素と削除された要素をタイムスタンプ付きで管理する2つの集合)
    • 操作 (op-based): add(element $e$, timestamp $t$), remove(element $e$, timestamp $t$)
    • マージ (state-based): AddSet同士、RemoveSet同士をそれぞれマージ（集合の和集合）。最終的な集合は $AddSet \setminus RemoveSet$ ですが、要素eがAddSetとRemoveSetの両方に含まれる場合は、タイムスタンプが大きい方（最新の操作）を優先します。例えば、要素eがAddSetに $(e, t_{add})$、RemoveSetに $(e, t_{remove})$ として存在する場合、$t_{add} > t_{remove}$ なら要素eは最終集合に含まれ、$t_{remove} > t_{add}$ なら含まれません。
    • 性質: タイムスタンプを用いることでLWWセマンティクスを実現し、マージ操作を可換、結合、冪等にしています。

これら以外にも、競合のないペア（G-Counterの特殊なケース）、トポロジカルソート可能なリスト、テキスト編集用のCRDTなど、様々なデータ構造に対してCRDTsが設計されています。

大規模システムにおけるCRDTsの適用と設計上の考慮点

CRDTsは、高い可用性が求められるシステム、特にネットワーク分断が頻繁に発生したり、オフラインでの操作が必要なシナリオにおいて非常に有効です。

しかし、CRDTsを採用する際にはいくつかの重要な考慮点とトレードオフが存在します。

  1. 状態サイズと墓標 (Tombstones): 多くのCRDTs、特に削除操作をサポートするCRDTsは、「墓標（tombstone）」と呼ばれる削除済み要素の情報を保持する必要があります。これは、ある要素が削除されたという情報が、その要素が追加されたという情報よりも「新しい」ことを他のレプリカに伝えるために必要です。墓標を蓄積し続けると、CRDTsの状態サイズが際限なく増大し、メモリ使用量やマージ処理のパフォーマンスに影響を与えます。システムを鍛え上げる上で、墓標のガーベージコレクション（GC）戦略は避けて通れない課題です。例えば、すべてのレプリカが特定の時点以降のすべての操作を処理済みであることを確認できた場合に、それ以前の墓標を安全に削除するようなメカニズムが必要になります。これは、分散環境での複雑な調整やGCプロトコルを必要とします。
  2. マージのコスト: ステートベースCRDTsは状態全体をマージするため、状態サイズが大きい場合にマージ処理の計算量や通信量が大きくなります。オペレーションベースCRDTsは操作のみを伝播するため通常は効率的ですが、因果律の追跡が必要になる場合があります。
  3. データ型の制限: CRDTsは特定の数学的性質を満たすように設計する必要があるため、あらゆるデータ構造や操作を容易にCRDT化できるわけではありません。特に、要素の順序が重要なリストや、ユニーク制約を持つデータなど、複雑な制約を持つデータ構造を効率的かつ「コンフリクトフリー」に扱うCRDTを設計するのは高度な専門知識を要します。
  4. クエリの複雑さ: CRDTsの状態は、通常のデータベースのように効率的にクエリを実行できる構造になっていない場合があります。例えば、LWW-Element-Setでは、集合に含まれる要素を取得するために、AddSetとRemoveSetをマージし、タイムスタンプを比較するといった処理が必要になります。CRDTsはデータの同期には強いですが、効率的なクエリのためには、CRDTsの状態を別のデータストア（例: リレーショナルデータベースや検索エンジン）に非同期に反映させるなどの工夫が必要になる場合があります。

実践における鍛錬のポイント

CRDTsをシステムに導入し、意図通りに動作させるためには、単にライブラリを使うだけでなく、その深淵を理解し、システム全体を鍛え上げる必要があります。

まとめ

CRDTsは、分散システム、特に高い可用性やネットワーク分断下での操作が求められるシナリオにおいて、データ整合性の課題に対する強力な解決策を提供します。その核となるのは、更新操作や状態マージの可換性、結合性、冪等性といった数学的性質を利用することで、競合発生時の複雑な調整や解決ロジックを不要にし、最終的な状態収束を保証する点にあります。

しかし、CRDTsは銀の弾丸ではありません。状態サイズの肥大化（特に墓標）、マージコスト、データ型の制限、クエリの複雑さなど、様々なトレードオフが存在します。これらの課題に立ち向かい、CRDTsの真価を引き出すためには、その理論的背景を深く理解し、墓標GC戦略、システムアーキテクチャ、監視・デバッグ体制といった側面も含めて、システム全体を継続的に鍛え上げていく必要があります。

分散システムの設計において、CAP定理の制約を受け入れつつ、どのような「整合性」がビジネス要件にとって最適なのかを判断する際に、CRDTsは重要な選択肢の一つとなります。常に利用可能なシステムを構築するための鍛錬において、CRDTsが提供するコンフリクトフリーなアプローチは、あなたの問題解決の引き出しを確実に増やしてくれるでしょう。